Claude schreibt die Hooks. Codex liest sie so, wie ein Anzeigenprüfer es tun würde.
Ein Modell einen Haufen Hooks schreiben zu lassen, ist der leichte Teil. Mühsam wird es, wenn du die heraussuchst, mit denen die Anzeige nicht abgelehnt und das Konto nicht markiert wird. Also schreibt Claude die Varianten, und Codex geht jede davon gegen die Plattformregeln durch, die du in einer Datei gespeichert hast. Dabei vermerkt es, welche durchgehen, welche umgeschrieben werden müssen und gegen welche Regel jede verstoßen hat.
Kostenlos und Open SourceLäuft auf Mac und LinuxDeine eigenen Logins für Claude und Codex
My messages hebt jedes Briefing und jeden Bericht zwischen Sessions auf, so findest du die Urteile von letzter Woche wieder.
Der Hook, der am stärksten zieht, wird oft als Erster markiert
Direct-Response-Hooks funktionieren, weil sie etwas Konkretes versprechen, und genau danach suchen Anzeigenprüfer: Gesundheits- und Einkommensversprechen, Vorher-Nachher, ein "du", das auf ein Leiden zielt. Bitte ein Modell um knackige Hooks, und es schreibt dir bereitwillig jeden davon.
Ein Modell schreibt und urteilt
Der Autor beurteilt seine eigenen Hooks
Regeln aus dem Gedächtnis angewendet, wenn überhaupt
Markierungen kommen erst nach dem Upload
Ein Autor und ein Regelleser
Codex liest jeden Hook gegen deine Regeldatei
Jedes Urteil nennt die Regel dahinter
Umschreibungen gehen an Claude zurück, bevor etwas rausgeht
Schreiben, prüfen,umschreiben
Du tippst
❯Schreib 20 Hooks für das Angebot in brief.md, lass Codex dann jeden gegen rules/meta.md prüfen und schreib die, die durchfallen, neu.
1Claude schreibt den Schwung
Hooks und Varianten aus deinem Briefing, in hooks.md.
2Codex liest jeden einzelnen
Gegen die Regeldatei, die du für diese Plattform pflegst. Durch, umschreiben oder streichen, jeweils mit der Regel.
3Die markierten werden umgeschrieben
Claude schreibt sie neu und schickt sie für eine weitere Lesung an dieselbe Codex-Session.
4Du bekommst eine Liste
Die Hooks, mit denen beide Modelle zufrieden sind, und zu jeder Umschreibung eine Notiz, was sich geändert hat.
Dahinter steckt ein Prüfer, der offen bleibt. Der Prüfer bleibt zwischen den Runden offen, also fängt die zweite Lesung bei den Regeln an, die er schon kennt. Zur CLI-Referenz
$ overvibe new --attach --tool codex --cwd . --name "ads: compliance" \
--prompt "Check each hook in hooks.md against rules/meta.md. Mark pass, rewrite or drop, and name the rule. Do not edit. When done, run: overvibe send \"$OVERVIBE_SESSION\" \"<verdicts>\""
$ overvibe send "ads: compliance" "The rewrites are in hooks.md. Read the flagged ones again."
Ein zweites Modell lohnt sich nicht für
ein Brainstorming, das du selbst filterst, oder Hooks für ein Produkt, an dem nichts reguliert ist. Hol die zweite Lesung für Gesundheit, Geld, Abnehmen und alles mit einem Vorher und Nachher dazu.
Fragen
Woher kommen die Regeln?
Von dir. Speicher die Richtlinienseiten, die dir wichtig sind, und deine eigenen früheren Ablehnungen in einer Datei, und Codex prüft gegen diese Datei.
Ersetzt das die Prüfung der Plattform?
Nein. Die Plattform entscheidet weiterhin. Das hier ist ein sorgfältiges Lesen vor dem Upload, gegen Regeln, die du aufgeschrieben hast.
Kann dasselbe Setup auch die Landingpage machen?
Ja. Der Anwendungsfall Landingpages baut die Seite mit dem ElasticFunnels-Skill und prüft ihre Aussagen, und Copywriting deckt lange Texte ab.
