Zwei Modelle suchen Lücken in der Änderung. Keins von beiden hat sie geschrieben.
Bevor eine Änderung rausgeht, die Logins, Zahlungen oder Benutzereingaben berührt, soll sie jemand anderes lesen als der Agent, der sie geschrieben hat. Claude macht die Änderung und startet dann Codex und agy als Prüfer, die nur lesen. Jeder schickt seine Befunde zurück, und Claude stellt sie nebeneinander, damit du siehst, wo sie übereinstimmen.
Kostenlos und Open SourceLäuft auf Mac und LinuxDeine eigenen Logins für Claude und Codex
Aufgenommen auf einem Demo-Rechner: agy meldet Klartext-Passwörter in einer Auth-Datei, und Claude fasst beide Prüfer zusammen.
Ein Prüfer findet die Lücken, nach denen er zu suchen gelernt hat
Jedes Modell hat seine Liste üblicher Verdächtiger, und wer dasselbe Modell zweimal fragt, bekommt zweimal dieselbe Liste. Mit zwei Prüfern verdient ein Befund, den nur einer macht, einen zweiten Blick, und einen, den beide machen, kann man schwer wegdiskutieren.
Ein Agent für sich allein
Der Autor prüft seine eigene Änderung
Die Verdächtigenliste eines einzigen Modells
Zwei Chats, die du von Hand vergleichst
Agenten nebeneinander in Overvibe
Prüfer, die den Code nicht geschrieben haben
Codex und agy, aus zwei verschiedenen Laboren
Beide Berichte nebeneinander in Claudes Session
Nur lesen, mit Absicht
Du tippst
❯Hol dir von Codex und agy ein Sicherheits-Review dieser Änderung. Keiner von beiden bearbeitet etwas.
1Claude brieft beide
Mit dem Diff, den Dateien drumherum, dem Zweck der Änderung und der Anweisung, die Dateien in Ruhe zu lassen.
2Sie lesen gleichzeitig
Codex und agy jeweils in ihrem eigenen Terminal unter Claude, und jeder schickt einen Bericht zurück.
3Claude stellt sie nebeneinander
Wo sie übereinstimmen, was nur einer gesehen hat und was es zuerst beheben würde. Du entscheidest.
Dahinter steckt zweimal dasselbe Briefing. Jeder Prüfer startet frisch, also sieht keiner die Antwort des anderen, bevor er seine eigene schreibt. Zur CLI-Referenz
$ overvibe new --attach --tool codex --cwd . --name "api: codex security" \
--prompt "Review git diff main for security bugs: auth, injection, secrets, input checks. Do not edit. When done, run: overvibe send \"$OVERVIBE_SESSION\" \"<findings>\""
$ overvibe new --attach --tool agy --cwd . --name "api: agy security" \
--prompt "Review git diff main for security bugs on your own. Do not edit. When done, run: overvibe send \"$OVERVIBE_SESSION\" \"<findings>\""
Ein Prüfer reicht völlig für
Textänderungen, einen CSS-Fix oder einen neuen Test. Heb dir das zweite Modell für Code auf, der Logins, Geld, Uploads oder irgendetwas verarbeitet, das dir ein Fremder schicken kann. Zwei Modelle, die einen Diff lesen, ersetzen trotzdem kein Audit, sie lesen ihn nur sorgfältig, bevor du es tust.
Fragen
Kann ich die Prüfer davon abhalten, Befehle auszuführen?
Starte sie mit --mode ask. Dann zeigen Codex und agy ihre eigenen Freigabeabfragen, und du beantwortest jede in Overvibe.
Was, wenn der geprüfte Code Anweisungen enthält?
Ein Modell kann sich trotzdem von Text täuschen lassen, den es liest. Overvibe setzt über jede Nachricht zwischen Agenten einen Header mit dem geprüften Absender, der dem Empfänger sagt, dass ein Peer nicht der Besitzer ist. Die Details stehen auf der Sicherheitsseite.
Brauche ich Codex und agy beide?
Nein. Jedes Modell, das die Änderung nicht geschrieben hat, hilft. Zwei aus verschiedenen Laboren geben dir den direkten Vergleich.
