Laissez Codex démonter le plan avant que Claude écrive la moindre ligne.
Je préfère trouver une fausse route dans un plan que dans une branche terminée. Alors Claude écrit son plan dans un fichier, Codex lit ce fichier avec le dépôt ouvert, et ses objections reviennent en message dans la session de Claude. Claude y répond ou modifie le plan, et vous validez la version qui reste.
Gratuit et open sourceTourne sur Mac et LinuxVos propres connexions Claude et Codex
Enregistré sur une machine de démo : la réponse d'un assistant Codex arrive dans l'invite de Claude, avec l'expéditeur vérifié par Overvibe.
Le temps de repérer le trou, il est déjà dans le code
Validez un plan troué et le trou sera construit. Claude a écrit ce plan avec les mêmes hypothèses que celles avec lesquelles il va coder, donc lui demander de revérifier fait rarement apparaître le problème. Un modèle qui part du plan et du dépôt le lit sans ces hypothèses.
Un agent tout seul
Celui qui planifie vérifie son propre plan
Les trous apparaissent dans le diff, après le travail
Valider revient à faire confiance à la lecture d'un seul modèle
Des agents côte à côte dans Overvibe
Codex lit le plan avec le dépôt ouvert
Les objections arrivent avant qu'on écrive du code
Vous validez un plan qui a déjà été contesté
Un plan, deux lecteurs
Vous tapez
❯Écris le plan dans PLAN.md, puis demande l'avis de Codex dessus avant d'écrire le moindre code.
1Claude écrit le plan
Dans PLAN.md, pour que Codex lise exactement ce que vous valideriez.
2Codex le lit à froid
Lancé rattaché à Claude, avec la consigne de lire le plan et le code qu'il touche, sans rien modifier.
3Les objections reviennent
Un message dans l'invite de Claude : ce qui manque, ce qui est risqué, ce que Codex ferait à la place.
4Vous validez ce qui reste
Claude répond à chaque point ou réécrit le plan, puis attend votre feu vert.
Ce que Claude lance. Une commande. La revue arrive dans l'invite de Claude, en message de "app: plan review". Lire la référence CLI
$ overvibe new --attach --tool codex --cwd . --name "app: plan review" \
--prompt "Read PLAN.md and the code it touches. List gaps, risks and better options. Do not edit files. When done, run: overvibe send \"$OVERVIBE_SESSION\" \"<review>\""
Un seul agent suffit quand
la modification est petite. Une revue de plan pour une correction de deux lignes coûte plus qu'elle ne rapporte : lisez vous-même le plan de Claude et validez-le. Faites venir Codex quand le plan touche aux données, à l'argent ou à une migration, là où un premier pas raté coûte cher à défaire.
Questions
Est-ce que ça marche avec le mode plan de Claude Code ?
Oui, avec une étape de plus. Le mode plan sert à lire et à planifier, et lancer Codex passe par une commande, donc quittez le mode plan (shift+tab) avant de demander à Claude d'enregistrer le plan et de faire venir Codex.
Pourquoi Codex plutôt qu'un deuxième Claude ?
Un deuxième Claude risque davantage de partager les angles morts du premier. Codex vient d'un autre labo et rate d'autres choses. agy fonctionne de la même façon avec --tool agy.
Et si Codex se trompe ?
Claude le dit dans sa réponse, et c'est vous qui tranchez. Vous avez les deux arguments sous les yeux, dans une seule session.
D'autres façons de faire travailler les agents à deux
