Prefer să găsesc o direcție greșită într-un plan decât într-un branch terminat. Așa că Claude își scrie planul într-un fișier, Codex citește fișierul cu repo-ul deschis, iar obiecțiile lui se întorc în sesiunea lui Claude ca mesaj. Claude le răspunde sau schimbă planul, iar tu aprobi versiunea care rămâne.

Aprobi un plan cu o gaură în el și gaura ajunge construită. Claude a scris planul cu aceleași presupuneri cu care va scrie codul, așa că dacă îi ceri să-l mai verifice o dată, rareori dă de gaură. Un model care pornește de la plan și de la repo îl citește fără presupunerile acelea.
Scrie planul în PLAN.md, apoi cere-i lui Codex o a doua părere despre el înainte să scrii vreun cod.
În PLAN.md, ca Codex să citească exact ce ai aproba tu.
Pornit atașat la Claude, cu instrucțiunea să citească planul și codul pe care îl atinge și să nu schimbe nimic.
Un mesaj în promptul lui Claude: ce lipsește, ce e riscant, ce ar face Codex altfel.
Claude răspunde la fiecare punct sau rescrie planul, apoi așteaptă OK-ul tău.
Ce rulează Claude. O singură comandă. Review-ul ajunge în promptul lui Claude ca mesaj de la "app: plan review". Citește referința CLI
$ overvibe new --attach --tool codex --cwd . --name "app: plan review" \
--prompt "Read PLAN.md and the code it touches. List gaps, risks and better options. Do not edit files. When done, run: overvibe send \"$OVERVIBE_SESSION\" \"<review>\""modificarea e mică. Un review de plan pentru un fix de două linii costă mai mult decât economisește, așa că citește tu planul lui Claude și aprobă-l. Adu-l pe Codex când planul atinge date, bani sau o migrare, unde un prim pas greșit e scump de desfăcut.
Da, cu un pas în plus. Plan mode e pentru citit și planificat, iar pornirea lui Codex e o comandă, așa că ieși din plan mode (shift+tab) înainte să-i ceri lui Claude să salveze planul și să-l aducă pe Codex.
Un al doilea Claude are mai multe șanse să aibă aceleași puncte oarbe ca primul. Codex vine de la alt laborator și ratează alte lucruri. agy merge la fel, cu --tool agy.
Claude spune asta în răspunsul lui, iar tu decizi. Ai ambele argumente în fața ta, într-o singură sesiune.
Claude scrie modificarea, Codex scrie testele, iar agy citește diff-ul. Toate trei răspunsurile ajung într-o singură sesiune.
Refactorizare pe moduleUn refactor mare sau o migrare împărțită pe module, câte un ajutor pe zonă în propriul worktree și un reviewer care citește rezultatul după merge.
Review de securitateCodex și agy citesc aceeași modificare după bug-uri de securitate fără să editeze nimic, iar Claude pune cap la cap ce a găsit fiecare.
Instalează Overvibe, cere-i lui Claude un plan în PLAN.md și spune-i să-l aducă pe Codex înainte de prima editare.
