Deux modèles cherchent les failles. Aucun des deux n'a écrit le code.
Avant qu'une modification qui touche aux connexions, aux paiements ou aux saisies des utilisateurs parte en production, je veux qu'elle soit lue par autre chose que l'agent qui l'a écrite. Claude fait la modification, puis lance Codex et agy comme relecteurs en lecture seule. Chacun renvoie ses conclusions, et Claude les met côte à côte pour que vous voyiez où ils sont d'accord.
Gratuit et open sourceTourne sur Mac et LinuxVos propres connexions Claude et Codex
Enregistré sur une machine de démo : agy signale des mots de passe en clair dans un fichier d'auth, et Claude résume les deux relecteurs.
Un relecteur trouve les failles qu'il sait chercher
Chaque modèle a sa liste de suspects habituels, et poser deux fois la question au même vous rend la même liste. Avec deux relecteurs, une faille que l'un seul relève mérite un second regard, et une faille qu'ils relèvent tous les deux est difficile à contester.
Un agent tout seul
L'auteur relit sa propre modification
La liste de suspects habituels d'un seul modèle
Deux chats à comparer à la main
Des agents côte à côte dans Overvibe
Des relecteurs qui n'ont pas écrit le code
Codex et agy, issus de deux labos différents
Les deux rapports côte à côte dans la session de Claude
En lecture seule, exprès
Vous tapez
❯Fais faire une revue de sécurité de cette modification par Codex et agy. Aucun des deux ne modifie quoi que ce soit.
1Claude briefe les deux
Le diff, les fichiers autour, le but de la modification, et la consigne de ne toucher à aucun fichier.
2Ils lisent en même temps
Codex et agy, chacun dans son terminal sous Claude, renvoient chacun un rapport.
3Claude les met côte à côte
Où ils sont d'accord, ce qu'un seul a vu, et ce qu'il corrigerait en premier. Vous choisissez.
En coulisses, le même brief deux fois. Chaque relecteur part de zéro, donc aucun ne voit la réponse de l'autre avant d'écrire la sienne. Lire la référence CLI
$ overvibe new --attach --tool codex --cwd . --name "api: codex security" \
--prompt "Review git diff main for security bugs: auth, injection, secrets, input checks. Do not edit. When done, run: overvibe send \"$OVERVIBE_SESSION\" \"<findings>\""
$ overvibe new --attach --tool agy --cwd . --name "api: agy security" \
--prompt "Review git diff main for security bugs on your own. Do not edit. When done, run: overvibe send \"$OVERVIBE_SESSION\" \"<findings>\""
Un relecteur suffit largement pour
une modification de texte, un correctif CSS ou un nouveau test. Gardez le deuxième modèle pour le code qui gère les connexions, l'argent, les envois de fichiers ou tout ce qu'un inconnu peut vous envoyer. Deux modèles qui lisent un diff ne font pas un audit pour autant : c'est une lecture attentive avant la vôtre.
Questions
Puis-je empêcher les relecteurs de lancer des commandes ?
Lancez-les avec --mode ask. Codex et agy affichent alors leurs propres demandes d'autorisation, et vous répondez à chacune dans Overvibe.
Et si le code relu contient des instructions ?
Un modèle peut toujours se faire piéger par un texte qu'il lit. Ce qu'Overvibe ajoute, c'est un en-tête sur chaque message entre agents, avec l'expéditeur vérifié, qui rappelle au destinataire qu'un pair n'est pas le propriétaire. La page sécurité donne les détails.
Ai-je besoin de Codex et d'agy ?
Non. N'importe quel modèle qui n'a pas écrit la modification aide. Deux modèles de labos différents vous donnent la comparaison côte à côte.
D'autres façons de faire travailler les agents à deux
