Prefiro achar um caminho errado num plano a achar numa branch pronta. Então o Claude escreve o plano num arquivo, o Codex lê esse arquivo com o repositório aberto, e as objeções dele voltam para a sessão do Claude como mensagem. O Claude responde ou muda o plano, e você aprova a versão que sobrou.

Aprove um plano com um buraco e o buraco vai ser construído. O Claude escreveu esse plano com as mesmas suposições com que vai programar, então pedir que ele confira de novo raramente revela o buraco. Um modelo que parte do plano e do repositório lê sem essas suposições.
Escreva o plano em PLAN.md e peça uma segunda opinião ao Codex sobre ele antes de escrever qualquer código.
Em PLAN.md, para o Codex ler exatamente o que você aprovaria.
Iniciado anexado ao Claude, com a instrução de ler o plano e o código que ele toca e não mudar nada.
Uma mensagem no prompt do Claude: o que falta, o que é arriscado, o que o Codex faria no lugar.
O Claude responde cada ponto ou reescreve o plano, e então espera o seu OK.
O que o Claude roda. Um comando. A revisão cai no prompt do Claude como mensagem de "app: plan review". Leia a referência da CLI
$ overvibe new --attach --tool codex --cwd . --name "app: plan review" \
--prompt "Read PLAN.md and the code it touches. List gaps, risks and better options. Do not edit files. When done, run: overvibe send \"$OVERVIBE_SESSION\" \"<review>\""a mudança é pequena. Uma revisão de plano para uma correção de duas linhas custa mais do que economiza, então leia você mesmo o plano do Claude e aprove. Chame o Codex quando o plano mexe com dados, dinheiro ou uma migração, onde um primeiro passo errado sai caro de desfazer.
Sim, com um passo a mais. O plan mode serve para ler e planejar, e iniciar o Codex é um comando, então saia do plan mode (shift+tab) antes de pedir ao Claude para salvar o plano e chamar o Codex.
Um segundo Claude tem mais chance de ter os mesmos pontos cegos do primeiro. O Codex vem de outro laboratório e deixa passar outras coisas. O agy funciona do mesmo jeito com --tool agy.
O Claude diz isso na resposta, e você decide. Os dois argumentos ficam na sua frente numa sessão só.
O Claude escreve a mudança, o Codex escreve os testes e o agy lê o diff. As três respostas chegam numa só sessão.
Refatoração por móduloUma refatoração ou migração grande dividida por módulo, um auxiliar por área no próprio worktree, e um revisor lendo o resultado depois do merge.
Revisão de segurançaO Codex e o agy leem a mesma mudança atrás de falhas de segurança sem editar nada, e o Claude organiza o que cada um achou.
Instale o Overvibe, peça ao Claude um plano em PLAN.md e faça ele chamar o Codex antes da primeira edição.
