Dos modelos buscan agujeros en el cambio. Ninguno de los dos lo escribió.
Antes de que salga un cambio que toca logins, pagos o datos que mete el usuario, quiero que lo lea algo distinto del agente que lo escribió. Claude hace el cambio y luego inicia a Codex y agy como revisores que solo leen. Cada uno devuelve sus hallazgos, y Claude los pone uno al lado del otro para que veas en qué coinciden.
Gratis y de código abiertoCorre en Mac y LinuxCon tus propias cuentas de Claude y Codex
Grabado en una máquina de demo: agy señala contraseñas en texto plano en un archivo de auth, y Claude resume a los dos revisores.
Un revisor encuentra los agujeros que sabe buscar
Cada modelo tiene su lista de sospechosos habituales, y si preguntas dos veces al mismo te da la misma lista. Con dos revisores, un hallazgo que solo hace uno merece un segundo vistazo, y uno que hacen los dos es difícil de discutir.
Un agente por su cuenta
El autor revisa su propio cambio
La lista de sospechosos habituales de un solo modelo
Dos chats que comparas a mano
Agentes lado a lado en Overvibe
Revisores que no escribieron el código
Codex y agy, de dos laboratorios distintos
Los dos informes lado a lado en la sesión de Claude
Solo lectura, a propósito
Tú escribes
❯Consigue una revisión de seguridad de este cambio de Codex y agy. Ninguno de los dos edita nada.
1Claude les da el encargo a los dos
El diff, los archivos de alrededor, para qué es el cambio y la orden de no tocar los archivos.
2Leen a la vez
Codex y agy, cada uno en su propia terminal bajo Claude, y cada uno devuelve un informe.
3Claude los pone en orden
En qué coinciden, qué vio solo uno de ellos y qué arreglaría primero. Eliges tú.
Detrás de todo, el mismo encargo dos veces. Cada revisor empieza de cero, así que ninguno ve la respuesta del otro antes de escribir la suya. Lee la referencia de la CLI
$ overvibe new --attach --tool codex --cwd . --name "api: codex security" \
--prompt "Review git diff main for security bugs: auth, injection, secrets, input checks. Do not edit. When done, run: overvibe send \"$OVERVIBE_SESSION\" \"<findings>\""
$ overvibe new --attach --tool agy --cwd . --name "api: agy security" \
--prompt "Review git diff main for security bugs on your own. Do not edit. When done, run: overvibe send \"$OVERVIBE_SESSION\" \"<findings>\""
Con un revisor sobra para
cambios de textos, un arreglo de CSS o un test nuevo. Guarda el segundo modelo para el código que maneja logins, dinero, subidas de archivos o cualquier cosa que te pueda mandar un desconocido. Dos modelos leyendo un diff no son una auditoría. Son una lectura cuidadosa antes de la tuya.
Preguntas
¿Puedo impedir que los revisores ejecuten comandos?
Inícialos con --mode ask. Codex y agy muestran entonces sus propios avisos de aprobación, y respondes a cada uno en Overvibe.
¿Y si el código que se revisa contiene instrucciones?
A un modelo todavía le puede engañar el texto que lee. Lo que añade Overvibe es una cabecera en cada mensaje entre agentes con el remitente comprobado, que le dice al receptor que un compañero no es el dueño. La página de seguridad tiene los detalles.
¿Necesito Codex y agy a la vez?
No. Cualquier modelo que no escribiera el cambio ayuda. Dos de laboratorios distintos te dan la comparación lado a lado.
